騰沖市煙草專賣局關于《騰沖市煙草制品零售點合理布局規定（草案）》聽證會聽證報告

 

各聽證代表：

為加強《騰沖市煙草制品零售點合理布局規定》編制工作的科學性、民主性和透明度，保護卷煙零售戶和社會公眾的知情權、參與權，按照《云南省人民政府重大決策聽證制度實施辦法》的規定，騰沖市煙草專賣局組織召開了《騰沖市煙草制品零售點合理布局規定（草案）》聽證會�，F將聽證會有關情況報告如下：

一、 聽證事由

《騰沖市煙草制品零售點合理布局規定（草案）》。

二、聽證會基本情況

聽證會于2020年11月30日（星期一）下午14:30時至17：30時在騰沖市蘭都商務酒店五樓會議室舉行。按照云南省重大決策聽證制度的有關規定，聽證會代表在規定的時間內無人自愿申請，由騰沖市煙草專賣局邀請參加。會議由騰沖市煙草專賣局主持，聽證記錄人2人現場記錄會議情況，聽證監察人2人現場監督聽證情況，會議進行了全過程錄像。參加聽證會的代表有人大代表1人，政協委員1人，熟悉聽證事項的法制工作者、專賣管理工作部門的代表3人，卷煙零售業務代表10人，現申請從事卷煙零售業務代表5人，消費者代表5人，旁聽代表2人，共計27人。

聽證會按照下列議程進行：

一是宣讀聽證事項、聽證會紀律，告知參加人的權利義務；

二是決策發言人對《規定（草案）》的主要背景、依據、理由等進行說明；

三是聽證代表對聽證《規定（草案）》發表意見和建議；

四是決策發言人或《規定（草案）》起草工作人員回答提問并進行陳述；

五是聽證代表、聽證主持人、聽證記錄人、決策發言人、聽證監察人對聽證會筆錄進行審閱并簽名；

六是聽證監察人出具聽證監察意見書；

七是聽證主持人總結發言。

三、聽證代表的主要意見和建議

會議期間，代表們對《騰沖市煙草制品零售點合理布局規定（草案）》的合理性、可行性等具體內容進行了深入討論，對制定《規定（草案）》工作的前期準備給予了充分肯定，對《規定（草案）》的主體資格、主要內容、制定程序表示認可，達成了一致共識。并對《規定（草案）》提出了很好的意見和建議，歸納總結如下：

（一）建議第六條中明確界定“騰沖市市政府所在地城市社區”的地理范圍；

（二）建議第七條第七項中刪除 “工商”字樣；

（三）建議第七條、第八條規定的不予設立情形，對照相關法律、法規和行業政策進行審查，并進一步修改完善；

（四）建議第八條第十項中“對中小學校出入口范圍”進行修改，取消或加大準入標準；

（五）建議第八條第十五項中刪除“內容包括但不限于以下情形”及“植物花卉”相關內容；

（六）建議第八條第十六項中刪除“云南省煙草專賣局”內容；

（七）建議第九條中“不受間距限制”修改為“不受本規定第六條間距限制”；

（八）建議第九條第四項中明確在相對封閉以滿足本區域內人群消費場所設置零售點數量，結合騰沖市具體情況，明確設置數量為1-2個；

（九）建議第九條第五項中“具備合法有效的安全保障措施的加油（氣）站便利店”修改為“除國家煙草專賣局批復的中石油、中石化之外的加油站便利店，不得設立零售點”，并調整到規定第八條；

（十）建議第十條第二項、第三項的“按第六條所屬區域間距標準的80%設置零售點”修改為“按不少于第六條所屬區域間距標準的80%設置零售點”；

（十一）建議第十一條整條刪除；

（十二）建議第十三條中“最近零售點之間的通行線路的直線距離”修改為“最近零售點之間的直線距離”；

（十三）建議第十六條中“兩個或兩個以上”修改為“兩個以上”；

（十四）建議第十七條按照規范性文件起草的慣例，修改“上含下不含”的表述意思。

四、聽證會意見及處理情況

針對聽證代表提出的意見建議，騰沖市煙草專賣局進行了逐項梳理。并于聽證會結束后，組織召開了《騰沖市煙草制品零售點合理布局規定（草案）》專家論證會，會議邀請人大代表1名、政協委員1名、熟悉聽證事項的法制人員及專賣工作管理者3名、《規定（草案）》起草工作人員，對聽證代表提出的意見和建議進行了論證。對本次聽證代表的有關意見和建議采納如下：

（一）對聽證代表提出的“第六條中明確界定‘騰沖市市政府所在地城市社區’的地理范圍”建議。

經論證認為，該建議合理可行，給予采納。按照騰沖市統計局編制的2019年騰沖市國民經濟和社會發展統計資料，界定騰沖市城市社區14個，分別是：上綺羅社區、下綺羅社區、山源社區、天成社區、秀峰社區、文星社區、滿邑社區、觀音塘社區、侍郎壩社區、寶峰社區、云山社區、金源社區、硯湖社區、東山社區，其余社區均為農村社區。下一步城市社區的界定以騰沖市行政規劃為準。

（二）對聽證代表提出的“第七條第七項中刪除‘工商 ’字樣”建議。

經論證認為，該建議合理可行，給予采納�，F行營業執照名稱已由原來的“工商營業執照”改為“營業執照”。

（三）對聽證代表提出的“第七條、第八條規定的不予設立情形，對照相關法律、法規和行業政策進行審查，并進一步修改完善” 建議。

經論證認為，該建議合理可行，給予采納。騰沖市煙草專賣局對第七條、第八條規定的不予設立情形，對照相關法律、法規進行了核查，不存在沖突和不合法情形。

（四）對聽證代表提出的“第八條第十項中‘對中小學校出入口范圍’進行修改，取消或加大準入標準”建議。

經論證認為，依據《煙草專賣許可證管理辦法》第二十五條（二）中小學校周圍，不予發放煙草專賣零售許可證及相關部門對中小學校周圍零售點設置距離限制要求，結合騰沖實際制定的“城市社區的中小學出入口100米范圍內和農村社區、其余鄉鎮及鄉鎮以下中小學出入口30米范圍內不予設置零售點”，該項的制定符合相關法律、法規規定，且符合實際，對該項不予修改。

（五）對聽證代表提出的“第八條第十五項中刪除‘內容包括但不限于以下情形 ’及‘植物花卉’相關內容”建議。

經論證認為，該建議合理可行，給予采納。為進一步對專業性較強且與煙草制品零售業務沒有直接或間接互補營銷關系的業態類型進行明確界定，刪除“內容包括但不限于以下情形、植物花卉”的內容。

（六）對聽證代表提出的“第八條第十六項中刪除‘云南省煙草專賣局 ’內容”建議。

經論證認為，該建議合理可行，給予采納。根據規范性文件制定要求，云南省煙草專賣局的未經公開的規范性文件不能作為制定依據，刪除“云南省煙草專賣局”的內容。

（七）對聽證代表提出的“第九條中‘不受間距限制’修改為‘不受本規定第六條間距限制’”建議。

經論證認為，該建議合理可行，給予采納。將第九條中“不受間距限制”修改為“不受本規定第六條間距限制”，使規定的事項更加具體、明確，體現規定的前后一致性和嚴謹性。

（八）對聽證代表提出的“第九條第四項中明確在相對封閉以滿足本區域內人群消費場所設置零售點數量，結合騰沖市具體情況，明確設置數量為1-2個”建議。

經論證認為，該建議合理可行，給予采納。此類經營場所相對封閉，經營對象主要為該區域內特定人群消費具有一定的特殊性，結合騰沖市此類場所實際情況，明確此類場所僅限設置1個零售點。

（九）對聽證代表提出的“第九條第五項中‘具備合法有效的安全保障措施的加油（氣）站便利店’修改為‘除國家煙草專賣局批復的中石油、中石化之外的加油站便利店，不得設立零售點 ’，并調整到規定第八條”建議。

經論證認為，該條項符合相關規定，不予修改。依據《國家煙草專賣局辦公室關于加油站便利店申領煙草專賣零售許可證有關事項的通知》（國煙辦綜﹝2014﹞474號）中明確規定：具備安全措施保障的加油站便利店不屬于《煙草專賣許可證管理辦法》第二十五條第一項規定的不予核發煙草專賣零售許可證的范圍。

（十）對聽證代表提出的“第十條第二項、第三項的‘按第六條所屬區域間距標準的80%設置零售點’修改為‘按不少于第六條所屬區域間距標準的80%設置零售點 ’”建議。

經論證認為，該建議合理可行，給予采納。對照第六條中零售點間距的規定，將第十條第二項、第三項中的“按第六條所屬區域間距標準的80%設置零售點”修改為“按不少于第六條所屬區域間距標準的80%設置零售點”，進一步統一執行標準；

（十一）對聽證代表提出的“第十一條整條刪除”建議。

經論證認為，該建議合理可行，給予采納。第十一條中“通過市場調節和依法監督管理逐步達到本規定”的表述容易引起歧義，一致同意刪除第十一條。

（十二）對聽證代表提出的“第十三條中‘最近零售點之間的通行線路的直線距離’修改為‘最近零售點之間的直線距離’”建議。

經論證認為，該建議合理可行，給予采納。隨著城市建設發展，道路改、擴建等因素，會造成兩個相鄰零售點之間通行線路改變，零售點之間的間距會縮短，達不到本規定第六條規定的最小客戶間距，給行政許可后續監管工作帶來困難。按照公平、公正的原則，采納直線距離作為距離標準。

（十三）對聽證代表提出的“第十六條中‘兩個或兩個以上’修改為‘兩個以上’”建議。

經論證認為，該建議合理可行，給予采納。本條兩個或兩個以上的表述意思存在重復，修訂為“兩個以上”。

（十四）對聽證代表提出的“第十七條按照規范性文件起草的慣例，修改‘上含下不含 ’的表述意思”建議。

經論證認為，該建議不予采納。根據《民法通則》第一百五十五條，民法所稱的“以上”“以下”“以內”“屆滿”包含本數；本條規定僅針對《規定（草案）》界定使用，不進行修改。

 

云南省騰沖市煙草專賣局

2020年12月3日